ANÁLISIS DEL DISCURSO

EL  ANÁLISIS DEL DISCURSO SEGÚN VAN  DIJIK Y LOS ESTUDIOS DE LA COMUNICACIÓN

AUTOR: OMER SILVA

Van Dijik define al contexto como “La estructura que involucra todas las propiedades o atributos de la situación social que son relevantes en la producción y comprensión del discurso”. Por ello, propone que para realizar un análisis del discurso (AD) se debe tener en cuenta el contexto, pues juega un rol fundamental en la descripción y explicación de los textos escritos y orales. Cabe decir que establece dos tipos de contextos; uno local (ambiente, participantes y sus roles socio-culturales) y otro global (organizaciones o instituciones)

Desde un enfoque contextual del discurso se debe entender que ciertas particularidades del discurso (variación léxica, actos del habla, pronominalización, turnos conversacionales, coherencia semántica) varían de acuerdo a la sociedad y cultura a la que perteneces los participantes del discurso, ya que tales  participantes poseen características sociales tales como: género, edad, etnia, religión y otras formas de pertenencia grupal. Por tanto, si se quiere explicar lo que es el "discurso", resulta insuficiente analizar sus estructuras internas, las acciones que se logran, o las operaciones mentales (procesos cognitivos) que ocurren en el uso del lenguaje. En este sentido, es necesario dar cuenta que el discurso como acción social ocurre en un marco de comprensión, comunicación e interacción que a su vez son partes de estructuras y procesos socio-culturales más amplios. Además este análisis debe ser crítico, ya que el "discurso" mismo es una parte inherente de la sociedad y participa prácticamente en todas las "injusticias" de la sociedad como en la lucha contra ellas. Un analista crítico del discurso, por tanto, debe tener en cuenta que el vínculo entre discurso y estructura social apunta a ser un "agente de cambio"

Ahora cabe mencionar que existen diversas disciplinas que tratan sobre el AD desde diversas perspectivas, pues hay disciplinas que se centran en el discurso mismo como estructura (el discurso en sí), otras consideran el discurso como comunicación en el ámbito de la “cognición” y aquellos que se centran en la estructura socio-cultural. Algunas de estas disciplinas son la etnografía (formas de hablar), el estructuralismo y semiótica (texto), la gramática del discurso (texto como unidad coherente), la sociolingüística y la pragmática (estructura del discurso en un contexto socio-cultural), la etnometodología (análisis de conversaciones) y psicología cognitiva (procesos mentales – comprensión de textos)

Van Dijik propone que estas distintas disciplinas debería unificarse para hacer que el AD sea una disciplina autónoma, esta disciplina debe tener en cuenta distintos principios de acción como: lo escrito y lo oral en su entorno natural (discursos recogidos de la realidad), el contexto (el discurso pertenece a una situación local, global y socio-cultural), el discurso como expresión oral (conversaciones formales o informales), el discurso como practica de los miembros en una sociedad (los usuarios forman parte de una grupo o cultura), las categorías de los miembros (el análisis conversacional debe ser objetivo), la secuencialidad (coherencia), la constructividad (las unidades se pueden analizar como parte de un todo, creando estructuras jerárquicas), niveles y dimensiones (la relación de los niveles como conjunto de sonido- significado), las regla (gramaticales, textuales y gramaticales se son compartidas socialmente), las estrategias (interacciones en el proceso de producción y comprensión) y la cognición social (los procesos mentales y representaciones del mundo “significado, coherencia”)

Por último, se debe entender que el hablante pertenece a una sociedad con quien interactúa y por medio de esta interacción tal hablante produce determinados esquemas mentales “cognición” que tendrá gran importancia para producir un discurso, es por ello que al realizar el AD se debe tener en cuenta el contexto en que los hablantes se desarrollan